Šta piše u dopisu Odbora za profesionalnu etiku Senatu Univerziteta u Beogradu o doktoratu Siniše Malog?
Rešenjem Odbora za profesionalnu etiku Univerziteta u Beogradu odbijena je žalba Siniše Malog i potvrđena odluka dekana Fakulteta organizacionih nauka, kojom je Siniši Malom izrečena mera javne osude, a na osnovu odluke Nastavno-naučnog veća FON-a.
Tom odlukom je utvrđeno neakademsko ponašanje Siniše Malog prilikom izrade doktorske disertacije koju je odbranio na FON-u 2013. godine, navodi se u dopisu Odbora Senatu Univerziteta u Beogradu, u koji je Danas imao uvid.
U tom dopisu se ističe da je članom 11 Pravilnika o postupku poništavanja diplome i dodatka diplomi propisano da se konačna odluka kojom je utvrđeno da doktorska disertacija nije rezultat samostalnog ili originalnog rada dostavlja Senatu radi donošenja odluke o poništavanju diplome Siniše Malog.
https://balkantimes.press/crveni-karton-za-sinisu-ili-tresla-se-gora-ministar-je-osto-mali/
A upravo je donošenje te odluke jedna od tačaka dnevnog reda današnje sednice Senata.
Uz ovaj dopis članovima Senata je upućeno i rešenje Odbora za profesionalnu etiku, koje je osnov da se ministru finansija Siniši Malom poništi diploma.
U opsežnom obrazloženju Odbora, koji je kao drugostepeni organ odlučivao po žalbama koje su na rešenje dekana FON-a podneli Siniša Mali i profesori Dušan Teodorović i Ognjen Radonjić, ističe se da je žalba dvojice profesora odbačena jer su je podneli kao neovlašćena lica (pravo su imali samo rektor UB i Siniša Mali), dok je prigovor ministra finansija odbijen kao neosnovan.
Odbor u svom rešenju detaljno obrazlaže sve stavke iz žalbe koju je Mali uputio preko svog advokata, navodeći da je osnov za rešenje dekana o izricanju mere javne osude Malom odluka NN veća FON-a kojom je utvrđeno nekademsko ponašanje ministra pri izradi doktorata.
Odbor podseća na svoje ranije rešenje od 28. novembra 2019. u kome je „precizno i nedvosmisleno“ navedeno koje je tekstove drugih autora Siniša Mali doslovno preuzeo, bez navođenja njihovih imena i izvora, čime je povredio Kodeks profesionalne etike iz člana 22 koji se odnosi na plagiranje.
„Odbor za profesionalnu etiku UB je prostim poređenjem predmetne doktorske disertacije sa radovima drugih autora (doktorskom disertacijom Stifanosa Hailemariama, branjene na Univerzitetu u Groningenu 2001. i knjigom „Novi modeli privatizacije“, čiji su koautori Boris Begović, Boško Živković i Boško Mijatović) utvrdio koje je tekstove Siniša Mali preuzeo od drugih autora bez navođenja njihovih imena i izvora, kao i bez jasnog obeležavanja preuzetih delova.
Činjenice koje je Odbor utvrdio u svom rešenju su evidentne i nesporne, bez obzira što je Upravni sud svojom presudom iz juna 2021 poništio to rešenje“, navodi se u dokumentu u koji je naš list imao uvid.
Dodaje se da prilikom odlučivanja Upravni sud „nije ulazio u meritum stvari, već je poništio rešenje isključivo iz procesnih razloga, jer je smatrao da Odbor ne može da odlučuje po žalbi na odluku NN veća kojom je utvrđeno neakademsko ponašanjem, već samo po žalbi na odluku dekana kojom se izriče mera za utvrđeno nekademsko ponašanje prilikom izrade pisanih radova“.
Siniša Mali može protiv rešenja Odbora da pokrene upravni spor pred Upravnim sudom u roku od 30 dana.